6月4日，中国足协官方正式发布了第9期裁判评议结果，这一期共涉及14个判例。在这些判例中，笔者意外地发现，在申花与青岛西海岸的比赛中，竟然没有任何申诉记录。这无疑引起了广泛关注，因为通常来说，任何比赛中的争议判罚都会引发相关俱乐部的申诉行为，而此次的缺席显得颇为罕见。

值得注意的是，中超联赛本期的三个判例全部集中于同一场比赛之中。这场比赛是重庆铜梁龙主场迎战北京国安，最终以2比3告负。尽管球队未能取得胜利，但在这场激烈的对决中，裁判的判罚却成为关注的焦点。

在这场比赛中，重庆铜梁龙一共提出了两次申诉，而北京国安则提出了一次申诉。有球迷表示，即便是在赢球的情况下依然选择申诉，这种情况实属少见，反映出双方对裁判判罚的高度敏感。

北京国安的第一次申诉发生在比赛开始后的第8分钟，当时他们的前锋法比奥被重庆铜梁龙的恩加德乌拉倒，按照常规判断，这应该是一张黄牌以及一个点球的机会。然而，评议组成员经过讨论后得出多数意见，并且国际足联裁判讲师也确认了裁判员的决定，认为VAR介入后维持不犯规的判决是正确的。这一结论表明，VAR系统在此时出现了误判，未能正确识别出该次犯规。

重庆铜梁龙的第一次申诉发生在第34分钟，当时北京国安球员法比奥的进球被判为有效，而重庆铜梁龙对此提出异议。评议组“一致认为”裁判员的判定是正确的，VAR并未介入，因此这一判罚也被认定为无误。

第二次申诉则出现在第85分钟，此时北京国安前锋张玉宁在进攻过程中冲撞了自己的守门员，随后法比奥打入一球。对此，重庆铜梁龙提出质疑，认为该进球应无效。然而，评议组“多数成员”认为，裁判员的决定是正确的，VAR未介入的情况也是合理的。

综上所述，北京国安和重庆铜梁龙对于当值裁判员邱兆俊的判罚提出的三次申诉均未获得支持，都被中国足协驳回。这不仅证明了主裁邱兆俊在执法过程中的专业性和稳定性，也显示出其在面对复杂局面时具备良好的判断力。

此前，北京国安也曾多次对多场比赛的裁判判罚提出申诉。例如，在中超第二轮山东泰山对阵北京国安的比赛中，当值裁判在赛后裁判评议中被指出存在漏判点球的情况，而那场比赛北京国安最终以2比1客场败北。

在第四轮辽宁铁岭队2比1战胜北京国安的比赛中，北京国安的申诉得到了裁判评议组的认可，认定本场比赛主裁判确实存在漏判行为。

而在第七轮深圳新鹏城0比1不敌北京国安的比赛中，尽管球队成功取胜，但北京国安仍然对裁判的判罚提出申诉，最终裁判评议组也认定本场比赛存在漏判红牌的情况。这几场比赛的主裁随后都受到了停哨几轮的处罚。

从目前的15轮比赛来看，北京国安无论是在赢球还是输球的情况下，都会对争议判罚进行申诉，这种做法引发了广泛讨论。那么，你又是如何看待这一现象的呢？